读《曹刿论战》产生的三个疑惑

《曹刿论战》出自《左传》（左氏春秋）。春秋笔法，微言大义。今试以自己的三个疑惑，解其义。

一

“齐师伐我，公将战。曹刿请战。其乡人曰：‘肉食者谋之，又何间焉？’刿曰：‘肉食者鄙，未能远谋。’遂入见。   “肉食者鄙，未能远谋。”是曹刿怀才不遇的愤懑之言,还是他的确是这么认为的？我想他这么说还是确有道理的。“肉食者”，有权有势者，也就是既得利益者。他们在考虑问题上，往往不可避免地要顾及到自己的利益。凡是决定有可能促动他们利益的，他们就不得不多考虑一下。就拿这一次战争来说，因为是以寡敌众，所以这个失败的可能性很大。万一失败了，他们的利益必然遭受损失，他们恐怕就要考虑是降而不是战了。同样的意思，比如赤壁之战。曹操大兵压境，孙权面临战或和的问题，周瑜不是就说了么，那些投降派“子布、元表，各顾妻子”。所以说，曹刿的话是有道理，也许古代那个“鄙”字就是这个意思吧。

二

“问：‘何以战？’公曰：‘衣食所安，弗敢专也，必以分人。’对曰：‘小惠未遍，民弗从也。’公曰：‘牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。’对曰：‘小信未孚，神弗福也。’公曰：‘小大之狱，虽不能察，必以情。’对曰：‘忠之属也，可以一战。战则请从。’”      鲁庄公讲了认为自己可以打这一仗的三个理由。但是为什么曹刿认为第三个才是决定性的呢？他也做了解释，但是说得比较简单，我替他展开一下。对于鲁庄公的第一个理由“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”是讲经济发展，人民生活水平提高了。曹刿认为这不能让人民跟随你打仗，人们各怀私利，是散的。  第二个理由“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”是讲尊重神灵，解决了信仰问题，也就是意识形态问题，使人们的思想统一。为什么也不行当信仰与现实的不副时信仰是很脆弱的，理想主义从来都敌不过现实主义，苏联不是那么快就垮掉了吗。  第三个理由“小大之狱，虽不能察，必以情。”是讲赏罚公平，既讲现实，又能取信于民，能团结人民，同时也解决了人才问题。为什么这么说？当初，韩信对刘邦分析形势，讲为什么能够打败项羽的时候，提到了项羽的两个弱点‘匹夫之勇 负人之人’，这两点讲的就是项羽的赏罚不公，任人唯亲，任人唯贵，搞得有才能的人都跑了，连亚父范增都给气走了。众判亲离，怎么能够取得胜利呢？反观刘邦，韩信说他“善将将”，就是能论功行赏，唯才是举，所以那些出身卑微的、和他不沾亲带故的也能得到重用，所以人们愿意投靠他，所以他胜了。

三

“公与之乘，战于长勺。公将鼓之，刿曰：‘未可。’齐人三鼓，刿曰：‘可矣。’齐师败绩。公将驰之，刿曰：‘未可。’下视其辙，登轼而望之，曰：‘可矣。’遂逐齐师。既克，公问其故。对曰：‘夫战，勇气也。一鼓作气；再而衰；三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。'” 曹刿一个小老百姓怎么会有如此的军事才干，是天才吗？他也许读过兵书，也许当过并，但仅凭此就一定能是一个好的军事家吗？向他这样的还有韩信、诸葛亮等等，出身布衣的军事家，难道他们都是天才？他们经历的都是乱世，看到的大大小小的战争也不少，兵书可能也是看了的，但这都不是主要的。关键在于他们的出身，没有负累没有自己利益的局限，所以看问题比较深刻、透彻。看一看他们对局势的分析就知道了。这是讲的他们在宏观决策，战略分析方面。讲具体的战役也是一样。因为是平民所以免不了要受人欺负，他们从这种生存斗争中，总结了很好的经验，学会了如何保存自己，比如韩信就忍得胯下之辱。战争的本质就是保存自己，消灭敌人。所以我们可以发现他们用兵都很谨慎，一定要等到敌人“力竭”了才出动，一定要看到敌人“旗靡”才去追。战术灵活多变，绝少硬碰硬。而那些平日在上面作威作福，颐指气使惯了的老爷们是不屑于这么做的。最终不是向宋襄公那样被人嘲笑，就是象项羽那样自刎乌江。

总结

第一个问题是立场问题，是站在肉食者的立场上选择“降”，还是站在人民的立场上选择“战”；

第二个问题是战略问题，是团结人民，发动人民搞统一战线，还是纯而又纯的孤军作战；

第三个问题是战术问题，是用灵活多样的机动战术，还是硬碰硬。

从上面的分析中我们不难看出这三个问题是统一的，统一于站在人民的立场上，相信群众，依靠群众，从群众中来，到群众中去。

正是：

卑贱者，最聪明，就因其卑贱！

高贵者，最愚蠢，就因其高贵！